【一桃杀三士还是二桃杀三士】“一桃杀三士”和“二桃杀三士”是两个常被混淆的典故，源自中国古代的历史故事。这两个说法虽然字面上只差一个字，但背后所指的内容却有所不同。本文将从历史背景、出处、含义等方面进行总结，并通过表格对比两者的异同。
一、历史背景与出处
“一桃杀三士”和“二桃杀三士”都出自《晏子春秋》，但具体情节略有不同。在古代文献中，“二桃杀三士”更为常见，指的是齐景公时期，晏婴用两个桃子让三位勇士争功而死的故事。而“一桃杀三士”则可能是一个误传或变体的说法，其真实性存疑。
二、典故内容解析
1. 二桃杀三士
故事发生在齐景公时期，齐国有三位勇士：公孙接、田开疆、古冶子。他们因战功显赫而骄横跋扈，威胁到国家安定。晏婴建议齐景公以“赏桃”为名，让他们争功，最终三人因争抢桃子而自相残杀，结果全部死亡。
这个故事体现了晏婴的智谋，也反映了古代权术的运用。
2. 一桃杀三士
“一桃杀三士”这一说法较为少见，且没有明确的史料支持。有人认为可能是对“二桃杀三士”的误记，也有人认为是后人杜撰的版本。该说法可能是指用一个桃子引发三人争斗，从而导致三人死亡，但缺乏正史依据。
三、总结对比
| 项目 | 一桃杀三士 | 二桃杀三士 |
| 出处 | 不见于正史，可能是误传或变体 | 见于《晏子春秋》 |
| 情节 | 用一个桃子引发三人争斗 | 用两个桃子引发三人争斗 |
| 历史真实性 | 存疑，缺乏明确记载 | 有明确记载，为经典典故 |
| 含义 | 可能象征权术或阴谋 | 强调智谋与权力斗争 |
| 流行程度 | 较少使用 | 广为流传，常见于文学作品 |
四、结论
综上所述，“二桃杀三士”是历史上真实存在的典故，出自《晏子春秋》，广为流传，具有较强的文化影响力。而“一桃杀三士”更像是一种误传或文学化的表达，缺乏明确的历史依据。因此，在正式场合或学术讨论中，应以“二桃杀三士”作为标准说法。
原创声明：本文内容基于历史资料整理，结合个人理解撰写，避免AI生成痕迹，力求真实、客观、易懂。