逃票进景区出意外 家属索赔90万 法院判了 景区逃票被抓 在景区意外身亡的有没有赔偿

没有购票进入景区出现了意外，景区应该负责吗近日，江西省庐山市人民法院审理的一起案件，引发广泛关注

案件回顾

2021年7月26日，女大学生小刘进入庐山风景名胜区龙首崖景点，8月6日，她的父母向庐山公安局报案，警方于8月10日在龙首崖下方约60米处找到一具尸体，经DNA比对确定死者身份为小刘经过侦查，小刘在进入景区当天坠亡，未被发现

主审此案的江西省庐山市法院法官黄达介绍：“法院经审理查明，死者小刘进入景区是通过登山小道，并没有购买门票小刘在高中时曾因学习压力大，患上了轻度抑郁症，在事发前曾与母亲发生争执综合法医检验报告、父母提供的线索以及其他调查结果，警方确认排除他杀经过庐山景区安全管理部门协调，保险公司对小刘的父母给予4万多元的补偿”

签完调解协议后，小刘的父母将庐山景区的管理部门告上了法庭，认为景区未尽安全保障义务，要求赔偿90多万元

对此，中国政法大学副教授朱巍分析：“按照民法典的规定，安全保障义务的主体包括宾馆、商场、银行、车站、机场，也包括像庐山这样的景区，他们作为场所的经营者、管理者要承担安全保障的义务具体来说，像庐山这样的景区在一些危险地段有没有安装护栏，有没有风险提示，有没有人员巡查，一些特殊地段有没有监控等，如果景区证明自己已经尽到了安全保障义务，再出现伤亡或者再出现一些意外，景区一般情况下是不承担责任的”

庐山景区管理部门

是否尽到安全保障义务

对小刘的坠亡

是否要承担责任

黄达介绍：“法院审理认为，龙首崖景点作为开放式户外景点，沿途设有安全警示牌，在临崖观景台设有1.2米高的护栏，已经尽到了安全保障义务在排除他杀的情形下，结合小刘生前患有轻度抑郁症、独自出行、事发前与母亲争执、抛弃行李以及景区安全保障措施齐全等情况，推定小刘死亡系自身故意造成，所以驳回了原告的诉讼请求”

朱巍强调，并不是因为小刘没有购票进入景区，景区就不承担责任，而是景区能证明已经尽到安全保障义务，才不担责

朱巍说：“对于景区来讲，买票与不买票景区的安全保障义务都是应该有的，这是第一点第二景区对买票的人持票进入景区承担的责任要高一点因为买票之后，有的时候在票里面会有一定的保险，而且在票面会有相关的地图，购票后消费者就变成了景区邀请你来的合同的相对方，所以他承担的安全保障率要高一些有一些不买票的，特别是爬野山的，有的甚至这个地方‘景区’都是带引号的，连管理者都没有的，一旦造成损失，对他的赔偿的额度、责任的认定，相比正规的景区和直接购票进去的游客责任要低得多”